首页
> 法院新闻 > 媒体聚焦
健身教练辞职引发的风波
信息来源:人民法院 发布时间:2020年01月09日


健身教练辞职引发的风波

见习记者邵丹红

    如今健身已成为新时尚,然而因健身引发的纠纷也与日俱增。去年年初,小尤觉得湖州某健身房的小王和小邱两位教练不错,想要报名该健身房的私教课。考虑到健身房教练水平参差不齐,流动性大,他向健身房要求,指定小王和小邱两位教练为自己上课。销售人员请示了该健身房的区域总监梁利(化名)后,拿出了一份合同。销售人员告知小尤,合同上注明了“指定小王和小邱上课,更换教练就退课”,并署名梁利,让他放心。

    随后,小尤与该健身房签订了四年期的私教课合同,当天就向该健身房支付了私教费5万元。合同签订后,小尤就开始到健身房健身,起初的训练让小尤感到非常满意。然而好景不长,突然有一天,当小尤去健身房上课的时候,发现小王和小邱都离职了,当即拒绝继续在该健身房健身,并要求按照合同约定退费。

    但退费并没有小尤想象的那么容易,与健身房多次协商都没有结果,后来小尤只能向消费者权益保护委员会投诉,但健身房仍无动于衷,拒不退款。

    无奈之下小尤向法院提起了诉讼。小尤的代理律师认为,现在小王和小邱都已离职,故应按照之前的约定,解除合同并退还私教费。

    而健身房的代理律师却有不同意见,他认为仅允许小王和小邱上课这句话是手写添加到合同中的,而且无法证明这句话是健身房工作人员所写。健身房从未承诺仅允许小王和小邱两位教练上课,且指定私人教练也不符合行业特征,所以合同不存在不能继续履行的情形,小尤可以在健身房现有的有资质的教练中选择自己满意的教练,不同意解除合同。

    健身房的代理律师还说,若判决合同解除,应扣除小尤已实际消费部分的金额,并按照合同约定扣除涉案款项的20%(即1万元)一次性用于支付训练计划的设计、编排等。

    近日,吴兴法院审理了这起案件。法院审理认为,本案需要审查的是仅允许小王和小邱两位教练上课,更换教练就退课是否是双方当事人合意后共同作出的意思表示,而非该部分文字系由哪一方所书写。涉案合同双方当事人各执一份,若两份合同上均载有该部分文字即可认定该部分内容系双方的共同意思表示。

    根据《中华人民共和国合同法》相关规定,本案关于自付款日起,款额的20%将一次性用于支付训练计划的设计、编排及计划册的费用不予退款的条款系格式条款,应认定为无效。同时,本案合同解除系健身房违约引起,小尤并无过错,故该部分费用不予扣除。





打印本页 关闭窗口
上一篇:
下一篇:
友情链接                            返回顶部↑